Του Απόστολου Τομαρά
Οι εναρκτήριες δηλώσεις των δυο πλευρών ενώπιον του Δικαστικού Συμβουλίου στην ουσία αποκάλυψαν ένα μεγάλο μέρος τις τακτικής που θα ακολουθηθεί στην διαδικασία εξέτασης της αίτησης του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Γιώργου Σαββίδη για απόλυση του Γενικού Ελεγκτή Οδυσσέα Μιχαηλίδη λόγω ανάρμοστης συμπεριφοράς. Ειδικότερα η πλευρά του αιτητή παρουσίασε το υπόβαθρο πάνω στο οποίο στηρίζεται η αίτηση αποκαλύπτοντας ενδιαφέροντα σημεία για τα γεγονότα που οδήγησαν σε ρήξη τις σχέσεις των δυο πλευρών. Την πρώτη μέρα παρουσίας του Γενικού Εισαγγελέα στο εδώλιο του μάρτυρα η αντεξέταση αναλώθηκε περισσότερο στην περίοδο των Χρυσών Διαβατηρίων περίοδο κατά την οποία οι τόνοι μεταξύ ηγεσίας της Ελεγκτικής και Νομικής Υπηρεσίας ήταν υψηλοί. Ζητούμενο το κατά πόσο ο Γενικός Ελεγκτής την περίοδο εκείνη δικαιούτο να παρέμβει σε μια ποινική διαδικασία και να λάβει υλικό το οποίο ήταν μέρος της ποινικής έρευνας. Από την άλλη η θέση του αιτητή όπως αυτή διατυπώθηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα ήταν η άποψη που είχε σχηματίσει ο ίδιος ότι ο Γενικός Ελεγκτής όπου είχε φως ήθελε να μπει μέσα αναφέροντας την περίπτωση με τις αποκαλύψεις του αραβικού τηλεοπτικού δικτύου Al Jazeera και τα διαβατήρια σημειώνοντας πως το 2016 που μπορούσε να πραγματοποιήσει έρευνες δεν το έπραξε
Εναρκτήρια δήλωση Γ. Εισαγγελέα
Στην έναρξη της διαδικασίας η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα προχώρησε με εναρκτήρια δήλωση στην οποία περιγράφεται κωδικοποιημένα το υπόβαθρο της αίτησης για παύση του Γενικού Ελεγκτή. Τα δέκα σημεία της δήλωσης συμπυκνώνονται σε ένα σημείο της αντεξέτασης του Γιώργου Σαββίδη για την άποψη που έχει ο Γενικός Ελεγκτής για τη θέση του. Όπως είπε ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης θεωρεί πως μπορεί να καθορίζει τη κοινή γνώμη χωρίς να επιδέχεται κριτικής. Και αν κάποιος το πράξει δέχεται την επίθεση του Γενικού Ελεγκτή. Από εκεί και πέρα τα δέκα σημεία της δήλωσης, όπως αναφέρθηκε, υπογραμμίζουν τις βασικές ανησυχίες και παραβάσεις του Γενικού Ελεγκτή, δημιουργώντας μια σαφή εικόνα για την ανάγκη απομάκρυνσής του από τα καθήκοντά του.
1. Ανάρμοστη Συμπεριφορά: Ο Γενικός Ελεγκτής, αντί να σέβεται το Σύνταγμα και τους Νόμους, παρασύρεται από άκρατο λαϊκισμό και καταφεύγει σε δημοσκοπήσεις, αναρτήσεις σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης και πορείες διαμαρτυρίας, προσπαθώντας να επηρεάσει και να εκφοβίσει.
2. Κατηγορίες για Παραβίαση Τεκμηρίου Αθωότητας: Ο Γενικός Ελεγκτής κατηγορεί με μεγάλη ευκολία ότι οι γνωματεύσεις του Γενικού Εισαγγελέα γίνονται για κάλυψη ποινικών αδικημάτων και διαφθοράς, χωρίς αποδείξεις.
3. Έλλειψη Αντικειμενικότητας: Υποσκάπτει το έργο της Νομικής Υπηρεσίας και διαβάλει την αξιοπρέπεια του Γενικού Εισαγγελέα και άλλων αξιωματούχων, προκαλώντας διάβρωση της εμπιστοσύνης του κοινού προς τους θεσμούς.
4. Συμπεριφορά σε Κοινωνικά Δίκτυα: Αποφεύγει να διαχωρίσει τη θέση του από ακραία και υβριστικά σχόλια σε ομάδες στήριξης στο Facebook, που απειλούν και δυσφημούν άλλους αξιωματούχους.
5.Αντιφατική Στάση: Ενώ δεν είχε ασχοληθεί με το θέμα των αναστολών ποινικών διώξεων όταν ήταν ο πρώην Γενικός Εισαγγελέας, το ανέδειξε ως μείζον θέμα με την ανάληψη των καθηκόντων του νυν Γενικού Εισαγγελέα.
6. Παραβίαση Καθηκόντων: Καταγγέλλει δημοσίως τη Δημοκρατία σε ξένα fora και εξαπολύει βαρύτατες και ανυπόστατες κατηγορίες για διαφθορά και άλλα αδικήματα.
7. Καταγγελία στην Αρχή κατά της Διαφθοράς: Υποβάλλει καταγγελίες και στη συνέχεια κάνει δηλώσεις που παραβιάζουν το τεκμήριο της αθωότητας, προσπαθώντας να επηρεάσει την κοινή γνώμη.
8. Αντίδραση σε Έρευνες: Συνεχίζει να υποστηρίζει τις κατηγορίες του ακόμη και μετά την αθώωση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα από την Αρχή κατά της Διαφθοράς, απαξιώνοντας το πόρισμα της Αρχής.
9. Σύγκρουση Συμφερόντων: Αρνείται να δώσει στοιχεία για τις αμοιβές δικηγόρων του, δημιουργώντας υποψίες για σύγκρουση συμφερόντων και παραβίαση νομοθετικών διατάξεων.
10. Δημόσιες Κατηγορίες: Εξαπολύει δημόσιες κατηγορίες για παρανομίες και διαφθορά, υπονομεύοντας το κράτος δικαίου και προκαλώντας αναταραχές στους θεσμούς.
Σύγκρουση συμφέροντος
Από τα δέκα σημεία ενδιαφέρον παρουσιάζει το ένατο. Στην εναρκτήρια δήλωσή του ο εκ των δικηγόρων του Γενικού Εισαγγελέα Ντίνος Καλλής ήγειρε θέμα για την αμοιβή των δικηγόρων του Γενικού Ελεγκτή της Δημοκρατίας Οδυσσέα Μιχαηλίδη. Συγκεκριμένα ο κ. Καλλής ανάφερε ότι ο κ. Μιχαηλίδης έχει αρνηθεί να δώσει στοιχεία αναφορικά με την αμοιβή των δικηγόρων του κάνοντας λόγο για σύγκρουση συμφέροντος. «Οι δυο εκ των δικηγόρων του στην Αίτηση 1/2022 είναι δικηγόροι ελεγχόμενων από τον ίδιο (Γενικό Ελεγκτή) οργανισμών. Ο ένας είναι δικηγόρος του ΣΑΠΑ και της ΑΗΚ και ο άλλος της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και του Πανεπιστημίου Κύπρου. Για την άρνησή του ο Γενικός Ελεγκτής είχε επικαλεσθεί την αναρμοδιότητα του Υπουργείου Οικονομικών να ζητήσει στοιχεία. Θα υποστηρίξουμε ότι η μη καταβολή αμοιβής δημιουργεί σύγκρουση συμφέροντος και παραβίαση νομοθετικών διατάξεων» ανάφερε ο κ. Καλλής.
Εναρκτήρια δήλωση Γ. Ελεγκτή
Με συναινετική διάθεση εμφανίσθηκε ο Γιώργος Τριανταφυλλίδης, εκ των δικηγόρων του Γενικού Ελεγκτή, κατά την εναρκτήρια δήλωσή του. Ο κ. Τριανταφυλλίδης σε μια προσπάθεια να εξασθενήσει το σκεπτικό της αίτησης του Γενικού Εισαγγελέα υποστήριξε ότι οι εκατέρωθεν δημόσιες αντεγκλήσεις Γενικού Ελεγκτή και Γενικού Εισαγγελέα δεν συνιστούν ανάρμοστη συμπεριφορά και πως οι δυο αξιωματούχοι δεν έχουν τίποτε να χωρίσουν. Ο κ. Τριανταφυλλίδης περιέγραψε εν συντομία το χρονικό των διαφωνιών υποστηρίζοντας πως και οι δυο αξιωματούχοι προέβησαν σε κάποιες φορές σε έντονες δηλώσεις αναφέροντας πως και ο Γενικός Εισαγγελέας σε μια περίπτωση χαρακτήρισε ον Γενικό Ελεγκτή ως αλαζόνα χωρίς να ληφθεί ως ανάρμοστη συμπεριφορά. Ο δικηγόρος του Γενικού Ελεγκτή επικαλέστηκε την ελευθερία του λόγου. Παραδέχθηκε πως εδώ και τέσσερα χρόνια δεν έγινε προσπάθεια γεφύρωσης των διαφορών λέγοντας πως έχει συμβουλεύσει τον πελάτη του να πάρει πρωτοβουλία για επίλυση των διαφορών με τον Γενικό Εισαγγελέα.
Διαβάστε ολόκληρη τη μαρτυρία του Γενικού Εισαγγελέα εδώ.
