Παύση Οδυσσέα - «Παρασύρεται από άκρατο λαϊκισμό ο Ελεγκτής»

Στα βαθιά εισέρχεται από σήμερα Τετάρτη 12 Ιουνίου η εκδίκαση της αίτησης παύσης του Γενικού Ελεγκτή της Δημοκρατίας Οδυσσέα Μιχαηλίδη. Πρώτος μάρτυρας που καταθέτει είναι ο Γενικός Εισαγγελέας, κ. Γιώργος Σαββίδης. Όπως έχει γίνει γνωστό από την προηγούμενη Τετάρτη η κατάθεση του κ. Σαββίδη είναι 109 σελίδες και ήδη έχει παραδοθεί και στην πλευρά των δικηγόρων του κ. Μιχαηλίδη. Αυτό σημαίνει πως ο Γενικός Εισαγγελέας δεν θα αναγνώσει την κατάθεση και πως η διαδικασία θα προχωρήσει απευθείας με την αντεξέταση του κ. Σαββίδη.

Διαβάστε τη μαρτυρία του Γενικού Εισαγγελέα εδώ. 

Όλες οι εξελίξεις:

- Τέλος της διαδικασίας, η αντεξέταση του Γενικού Εισαγγελέα, Γιώργου Σαββίδη, θα συνεχιστεί αύριο.

- Γενικός Εισαγγελέας: Η άποψή μου είναι ότι όποτε ο Γενικός Ελεγκτής διαπιστώσει ότι έχει φως, θέλει να μπει μέσα. Ήταν η περίπτωση του Al Jazeera, ήθελε να παρενέβη, ήταν η υπόθεση με τα διαβατήρια, πάλι το ίδιο. Το 2016 που μπορούσε να κάνει τις έρευνες ανενόχλητος, γιατί δεν το έκανε;

- Συνέχεια της αντεξέτασης επί των χρυσών διαβατηρίων.

- Ο Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή σημείωσε «Να σας υποδείξω ότι ο έλεγχος από τα διαβατήρια είχε παραλάβει 5 αντίγραφα η Ελεγκτική Υπηρεσία. Ρωτήσατε το Υπουργείο Εσωτερικών κατά πόσο είχε ξεκινήσει ο έλεγχος;», με τον Εισαγγελέα να απαντά μεταξύ άλλων: «O Γενικός Εισαγγελέας δεν είναι πορτιέρης του ΥΠΕΣ ούτε της υπηρεσίας».

- Γενικός Εισαγγελέας: Ναι.

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Είναι τα διαβατήρια μία περίπτωση που επικαλείστε την ανάρμοστη συμπεριφορά του Ελεγκτή σωστό;

- Γενικός Εισαγγελέας: Είτε εγώ δεν αντιλαμβάνομαι τι ρωτάτε ή εσείς δεν αντιλαμβάνεστε τι σας λέω. Δεν είναι νέα, απλά ξεκαθαρίζει μια λανθασμένη εντύπωση που έχει ο γενικός Ελεγκτής, επειδή δύο προκάτοχοι μου του είπαν καθορίζονται από τον ίδιο, ενώ εγώ λέω πως δεν είναι κατά την κρίση του αλλά κατά την κρίση του νομικού συμβούλου του κράτους.

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Δεν μπορεί να αλλάζει η ερμηνεία και οι γνωματεύσεις αναλόγως ποιος είναι ο Γενικός Εισαγγελέας.

- Πρόεδρος: Μα είπε πως δεν διεκδικεί το αλάθητο. Μια γνωμάτευση μπορεί να είναι σωστή μπορεί να είναι λάθος.

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Η Νομική Υπηρεσία έχει ερμηνεύσει τα καθήκοντα του Ελεγκτή αλλά σήμερα η Νομική Υπηρεσία δεν ενεργεί με αυτά.

- Δικηγόρος Γενικού Εισαγγελέα: Θεωρούμε ότι το τεκμήριο είναι εντελώς άσχετο. Εμείς λέμε για την συμπεριφορά του Ελεγκτή.

- Πρόεδρος: Θα τη δεχτούμε για σκοπούς αναγνώρισης.

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Έχετε υπόψη σας μια νομική γνωμάτευση που έχει δώσει ο Γενικός Εισαγγελέας και αφορά τα θέματα που συζητάμε, τον Μάρτιο του 2018;

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Ο τέως Γενικός Εισαγγελέας στη σελίδα 8 της γνωμάτευσης του, παραπέμπει σε απόφαση του Ανωτάτου, ότι επεκτείνεται σε ελεγκτικό έλεγχο και διοικητικό.

- Γενικός Εισαγγελέας: Οι εξουσίες του είναι καθορισμένες από το Σύνταγμα και όχι από γνωματεύσεις δικηγόρων.

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Και στην γνωμάτευση λέει ότι στα πλαίσια του άλλου ευρέως ελέγχου που διενεργεί ο Ελεγκτής, δύναται να ελέγξει πρωτίστως οποιαδήποτε δημόσια δαπάνη. Συμφωνείτε με αυτή την τοποθέτηση;

- Πρόεδρος: Δεν θα επιτρέψουμε αυτή την ερώτηση. Δεν μας ενδιαφέρει αν συμφωνεί ή όχι. Είναι μάρτυρας εδώ επί των γεγονότων.

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Στην ιστοσελίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης εντόπισα τα κεφάλαια τα οποία η ΕΕ θεωρεί ότι είναι μέρος του κοινοτικού κεκτημένου και μεταξύ άλλων, το κεφάλαιο 32. Δεν θεωρείται ότι αυτό είναι μέρος του κοινοτικού κεκτημένου που υπερέχει οποιαδήποτε πρόνοια του Συντάγματος;

- Πρόεδρος: Γιατί έχει σχέση αυτή η γνωμάτευση;

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Αλίμονο αν δεν έχει σχέση. Δεν μπορεί να αλλάζει η ερμηνεία και οι γνωματεύσεις αναλόγως ποιος είναι ο Γενικός Εισαγγελέας.

- Πρόεδρος: Μα είπε πως δεν διεκδικεί το αλάθητο. Μια γνωμάτευση μπορεί να είναι σωστή μπορεί να είναι λάθος.

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Η Νομική Υπηρεσία έχει ερμηνεύσει τα καθήκοντα του Ελεγκτή αλλά σήμερα η Νομική Υπηρεσία δεν ενεργεί με αυτά.

- Δικηγόρος Γενικού Εισαγγελέα: Θεωρούμε ότι το τεκμήριο είναι εντελώς άσχετο. Εμείς λέμε για την συμπεριφορά του Ελεγκτή.

- Πρόεδρος: Θα τη δεχτούμε για σκοπούς αναγνώρισης.

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Έχετε υπόψη σας μια νομική γνωμάτευση που έχει δώσει ο Γενικός Εισαγγελέας και αφορά τα θέματα που συζητάμε, τον Μάρτιο του 2018;

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Ο τέως Γενικός Εισαγγελέας στη σελίδα 8 της γνωμάτευσης του, παραπέμπει σε απόφαση του Ανωτάτου, ότι επεκτείνεται σε ελεγκτικό έλεγχο και διοικητικό.

- Γενικός Εισαγγελέας: Οι εξουσίες του είναι καθορισμένες από το Σύνταγμα και όχι από γνωματεύσεις δικηγόρων.

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Και στην γνωμάτευση λέει ότι στα πλαίσια του άλλου ευρέως ελέγχου που διενεργεί ο Ελεγκτής, δύναται να ελέγξει πρωτίστως οποιαδήποτε δημόσια δαπάνη. Συμφωνείτε με αυτή την τοποθέτηση;

- Πρόεδρος: Δεν θα επιτρέψουμε αυτή την ερώτηση. Δεν μας ενδιαφέρει αν συμφωνεί ή όχι. Είναι μάρτυρας εδώ επί των γεγονότων.

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Στην ιστοσελίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης εντόπισα τα κεφάλαια τα οποία η ΕΕ θεωρεί ότι είναι μέρος του κοινοτικού κεκτημένου και μεταξύ άλλων, το κεφάλαιο 32. Δεν θεωρείται ότι αυτό είναι μέρος του κοινοτικού κεκτημένου που υπερέχει οποιαδήποτε πρόνοια του Συντάγματος;

- Γενικός Εισαγγελέας: Ήμουν πολύ ευαίσθητος να κάνω το καλό στον τόπο μου παρά να ικανοποιήσω το αίτημα του Γενικού Ελεγκτή.

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Η έκθεση στην οποία έχετε αναφερθεί του κυρίου Νικολάτου, δικαίωσε πλήρως την έκθεση Νοεμβρίου 2020 του Γενικού Ελεγκτή.

- Γενικός Εισαγγελέας: Δύο διαφορετικές πτυχές αυτής της υποβολής. Το ένα είναι κατά πόσο άτομα άλλα, πέραν των επενδυτών δικαιούνταν να εξασφαλίσουν υπηκοότητα. Το δεύτερο σκέλος, είναι αν αυτοί που εξασφάλισαν, την εξασφάλισαν έχοντας συμμορφωθεί με κάποια ελάχιστα κριτήρια. Μιλούμε για δύο διαφορετικά πράγματα. Ο κύριος Νικολάτος δέχθηκε την έκθεση του Ελεγκτή και έκανε το εύρημα πως ένας μεγάλος αριθμός πολιτογραφήσεων, 38%, ήταν εκτός πλαισίου που κάλυπτε τη νομοθεσία. Σε εκείνο αναφέρθηκε ο κύριος Νικολάτος. Τώρα, ο κύριος Μιχαηλίδης, όταν έκαμε έκθεση δεν έκανε μόνο αν δικαιούνται ή όχι με βάση αυτό το κριτήριο. Έκανε έκθεση αν πληρούνταν οι προϋποθέσεις των συγκεκριμένων ατόμων, σύμφωνα με τα κριτήρια. Και είναι εκεί που προέκυψε αυτή η συζήτηση. Η θέση του κ. Μιχαηλίδη στη συνάντηση μας ήταν ότι κακώς ήρθαν χωρίς επιφυλάξεις ενώ στην έκθεση του ανέδειξε ότι μπορεί να υπήρχε κατάχρηση εξουσίας από το Υπουργικό Συμβούλιο, Είναι πάρα πολύ σοβαρή κουβέντα αυτή. Και να τελειώσω πως στο τέλος της έκθεσης τους είπε πως δεν διαπιστώνεται η ύπαρξη οποιουδήποτε ποινικού αδικήματος σε βάρος μέλους της Κυβέρνησης.

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Θα ήθελα να σας υπενθυμίσω ότι στην έκθεση του Νοεμβρίου 2020, μέρος του τεκμηρίου 16, είναι σε αυτή στην οποία παραπέμπει, για αυτό έχετε αυτή την αντίδραση, εσείς και ο Βοηθός, διότι συμπεριλαμβάνεται σε αυτή την έκθεση των πολιτογραφήσεων του καζίνο που δόθηκαν χαριστικά σε 18 άτομα συν στα μέλη της οικογένειας, σύνολο 27. Και εσείς συμμετείχατε στην απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου υπό την ιδιότητα σας σαν υπουργός. Για αυτό θέλατε πάση θυσία να μην δημοσιευθεί η έκθεση. Να δούμε την έκθεση.

- Γενικός Εισαγγελέας: Λυπούμαι για το πού έχουμε φτάσει. Καταρχήν δεν δικάζομαι εγώ ή η δική μου συμπεριφορά μετά από δική μου καταγγελία. Πρώτον. Δεύτερο, θα έπρεπε ο πελάτης σας, να σας πει τι παροχές έκανε στη συνάντηση που είχαμε και τι μετά έγραψε στην έκθεση για αυτό το θέμα. Είναι κρίμα. Θεωρώ ότι είναι εντελώς άσχετα με το θέμα. Αλλά για την συγκεκριμένη υπόθεση ο κύριος Μιχαηλίδης ισχυρίστηκε πως δεν είχε όλα τα έγγραφα και θα έκανε έκθεση με βάση το τι κατάφερε να εξασφαλίσει. Κατά τον ισχυρισμό του, οι εκθέσεις ή αιτήσεις, περνούσαν από ΥΠΟΙΚ-ΥΠΕΣ και μετά στο Υπουργικό Συμβούλιο. Και παρόλο που παραδέχτηκε στη συνάντηση μας πως γνώριζε πως η έκθεση του ΥΠΕΣ κακώς ήρθε στο Υπουργικό καθαρή, δηλαδή χωρίς καμία επιφύλαξη, όταν έβγαλε τη δημόσια δήλωση του, αναφέρθηκε για πιθανή κατάχρηση εξουσίας είτε του Υπουργείο Εσωτερικών, ή Οικονομικών ή Υπουργικών.

- Γενικός Εισαγγελέας: Και όταν ζήτησε ο κύριος Μιχαηλίδης τους φακέλους εκτός του χρονικού πλαισίου που κάλυπτε η Ερευνητική Επιτροπή, έδωσα οδηγίες να δοθούν οι φάκελοι.

- Ο δικηγόρος του Γενικού Ελεγκτή ρώτησε τον κύριο Σαββίδη εάν εμπόδισε τον νομικό έλεγχο της Ελεγκτικής.

- Γενικός Εισαγγελέας: Διαφωνώ μαζί σας, έχω δώσει επεξήγηση για αυτό που έγινε.

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή σε επισήμανση του Γενικού Εισαγγελέα για συμφωνία του με τον Γενικό Ελεγκτή: Παρερμηνεύεται πλήρως το κοινό ανακοινωθέν. Ότι συμφώνησε να μην κάνει οποιαδήποτε έκθεση. Δεν υπάρχει τέτοια συμφωνία.

- Γενικός Εισαγγελέας: Υπήρχαν 37 παρεμβάσεις πριν καν δώσω γνωμάτευση, αναφορικά με την πρόσβαση για τα έγγραφα για τα χρυσά διαβατήρια. Και διερωτώμαι, γιατί δεν πήγε να λύσει το πρόβλημα ο ίδιος, αφού θεωρεί πως είμαι τόσο παράλογος με τις αποφάσεις μου; Γιατί δεν έκανε εκείνο το οποίο διατυμπάνιζε για εβδομάδες; Και να σας πω γιατί δεν τα έδωσα; Ήταν και η συνάντηση που είχα με τον Ελεγκτή, στην οποία συζητήσαμε, συνεννοηθήκαμε καταλήξαμε και υπογράψαμε.

- Πρόεδρος: Υπάρχει προέκταση των απαντήσεων και επανάληψη των ερωτήσεων. Δεν θα επιτρέψουμε αναφορά σε κάθε άρθρο του νόμου ξεχωριστά.

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Ο κύριος Μιχαηλίδης στις 31 Αυγούστου 2020 είχε ξεκινήσει τον έλεγχο για τα χρυσά διαβατήρια.
Γενικός Εισαγγελέας: Επενέβη για διορισμό της Ερευνητικής Επιτροπής και τα όσα συμφωνήθηκαν είναι μήνες μετά. Στην πραγματικότητα υπήρχε αυτή η επέμβαση που ανάγκασε τον Ελεγκτή να προσφύγει στο INTOSAI.

- Γενικός Εισαγγελέας: Ποτέ δεν διεκδίκησα το αλάθητο. Μας έχει καταγγείλει τέσσερις φορές στο INTOSAI. Η μεγάλη ευθύνη μου δεν ήταν να μην ικανοποιήσω τον Ελεγκτή. Εκείνο που με ενδιαφέρει είναι το καλό του τόπου.

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Σαν Γενικός Εισαγγελέας μπορείτε να ελέγχετε την κρίση του Γενικού Ελεγκτή και το κάνατε σε διάφορες περιπτώσεις.

-Γενικός Εισαγγελέας: Έχω εξασκήσει τις συνταγματικές μου εξουσίες και ως νομικός σύμβουλος γνωμάτευσα.
Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Συμφωνείτε μαζί μου, ότι πέραν των κεκτημένων, υπάρχουν και συγκεκριμένες νομοθεσίες οι οποίες έχουν καθορίσει το πλαίσιο ενεργειών του Γενικού Ελεγκτή... Συμφωνείται ότι εναπόκειται στον Ελεγκτή να αποφασίζει; Όπως και έπραξε.

- Γενικός Εισαγγελέας: Σας είπα ότι η μόνη τοποθέτηση μου είναι πως αυτοί οι κανόνες δεν είναι υπερσυνταγματικοί.

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Είναι πολύ σημαντικό να διαπιστωθεί ο τρόπος αντιμετώπισης από τον Εισαγγελέα. Διότι ο λόγος που υπάρχει η διαφωνία, είναι διότι, ο μεν Εισαγγελέας θεωρεί και ερμηνεύει τις εξουσίες του Ελεγκτή κατά περιοριστικό τρόπο, ενώ βεβαίως με βάση το νομοθετικό συνταγματικό πλαίσιο, αυτή η αντιμετώπιση είναι λανθασμένη και είναι το σημείο εκκίνησης.

- Γενικός Εισαγγελέας: Θεωρώ ότι δεν είναι θέμα απλά της ανεξαρτησίας του θεσμού. Ο Γενικός Ελεγκτής έχει μία λάθος γνώμη για τη θέση που έχει. Θεωρεί ότι μπορεί να είναι ο κριτής, ο σχολιαστής και ο κατακριτής της κοινής γνώμης, ενώ εκείνος, μπορεί να κάνει κριτική σε οποιονδήποτε μόλις τολμήσει κάποιος να πει κάτι του επιτίθεται με παράδοξο και περίεργο τρόπο είναι απαράδεκτο

- Δικηγόρος Ελεγκτή: Θεωρείται ότι οι εξουσίες συνταγματικές του Γενικού Ελεγκτή καθορίζονται στο σύνταγμα και ένα νομοθετικό πλαίσιο.

- Γενικός Εισαγγελέας: Του αρνήθηκα πρόσβαση σε έγγραφα. Θεωρώ πως είναι πάρα πολύ μικρός ο αριθμός που δεν του παραχωρήθηκαν. Έχω απαντήσει με λεπτομέρεια γιατί τον εμπόδισα στον έλεγχο. Δεν κρίνομαι για τις γνωματεύσεις μου. Κρίνεται ο Γενικός Ελεγκτής για την αντίδραση του, πρώτο να διαφωνεί κάθετα έντονα και υποτιμητικά εναντίον των αποφάσεων του νομικού συμβούλου του κράτους και κρίνεται επειδή πέραν της έντονης διαφωνίας, στην απάντηση του αποδίδει συνεχώς κακοπιστία, σύγκρουση συμφέροντος, σκοπιμότητα, εξυπηρέτηση συμφερόντων και διαφθορά. Ότι και να λένε οι κανονισμοί του INTOSAI να δώσουν ή να δίδουν σε ένα άνθρωπο που τους επικαλείται, το νομικό δικαίωμα να συμπεριφέρεται με τον τρόπο που συμπεριφέρεται ο κ. Μιχαηλίδης και να υποστηρίζει πως τόσο ο Γενικός ή ο Βοηθός, υπουργοί, ο Πρύτανης, ο Αρχηγός της ΕΦ, όλοι αξιωματούχοι του κράτους είναι διεφθαρμένοι. Κατά την ταπεινή γνώμη, ότι και να λέει INTOSAI, αυτό το πράγμα είναι απαράδεκτο.

- Διαπιστώνω ένα προσωπικό πάθος εναντίον του Ελεγκτή και να το τηρήσουμε σε κόσμιο επίπεδο, είπε ο κος Κληρίδης προς τον Γενικό Εισαγγελέα.

- Κατά την διάρκεια της αντεξέτασης από πλευράς του δικηγόρου, Χρίστου Κληρίδη του Γενικού Ελεγκτή, ο Γενικός Εισαγγελέας είπε: Ήρθα εδώ γιατί ο Ελεγκτής με τον τρόπο που συμπεριφέρεται και μιλά εξευτελιστικά και κατακεραυνώνει, έχει καταλύσει τους θεσμούς. Αν είναι κάτι δεσμευτικό ή όχι το INTOSAI, δίνουν δικαίωμα σε οποιοδήποτε να αναφέρεται στο Γενικό Εισαγγελέα της χώρας και να αφήνει υπονοούμενα ότι είναι διεφθαρμένος, είτε για να εξυπηρετήσει οποιονδήποτε.

- Γενικός Εισαγγελέας: Εκείνο το οποίο με ενόχλησε είναι ότι πολύ συχνά έχοντας μια Ελεγκτική πολύ λαλίστατη, είναι να σιωπώ στις καταγγελίες που προβάλλει ή να απαντώ και να κατηγορούμε μετά στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης ότι υπάρχει σύγκρουση θεσμών και συνεισφέρω σε αυτή. Ναι είπα για δολοφονία χαρακτήρων, γιατί καταγγέλλονται όλοι οι θεσμοί. Αυτή είναι η πολιτική της Ελεγκτικής, και επίσης κάνω ξεκάθαρο σε ερώτηση αν γνωρίζω για τις καταγγελίες στην Αρχή, ποιο ήταν το πρόβλημα... Δεν ήμουν ενήμερος πέραν των πολλαπλών δηλώσεων στα ΜΜΕ και δεν είχα προσωπική ενημέρωση και προχώρησα και είπα πως υπάρχει κάθε δικαίωμα να καταγγέλλεται ο οποιοσδήποτε… Εκείνο που είχα ξεκαθαρίσει είναι ότι η καταγγελία από μόνη της δεν είναι λόγος ένστασης… Οι καταγγελίες είναι σεβαστές αλλά από τη στιγμή που επιλέγεις να τις παρουσιάσεις στο κοινό και να τις παραβιάσεις, παραβιάζοντας το τεκμήριο της αθωότητας, πολύ δε περισσότερο μετά την απαλλαγή του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, είναι μεμπτό και αποτελεί την ύψιστη ανάρμοστη συμπεριφορά.

- Πρόεδρος: Είπαμε πως η διαδικασία θα γίνει με πλήρη διαφάνεια. Θα πρέπει να έχει γνώση και το δημόσιο συμφέρον. Συνεπώς, μπορεί να δημοσιευθεί αυτούσια η δήλωση του Εισαγγελέα και οποιουδήποτε άλλου μάρτυρα, για αυτό να αποσταλεί για δημοσιεύσει προς πλήρη γνώση του κάθε ενός.

- Πρώτος μάρτυρας ο Γενικός Εισαγγελέας. Υπόγραψε την μαρτυρία του ο Γενικός Εισαγγελέας. Κατατέθηκε στον Προέδρο του Συμβουλίου η γραπτή δήλωση του Γενικού Εισαγγελέα.

- Δικηγόρος Γενικού Ελεγκτή: Σύντομη η εναρκτήρια δήλωση μου και κυρίως πιο συναινετική. Είναι η πεποίθηση μας ότι η παρούσα υπόθεση δεν έπρεπε να είχε έρθει ποτέ ενώπιον του Συμβουλίου. Όλη αυτή η υπόθεση αφορά φραστική αντιπαράθεση. Όπως θα δείτε από τη μαρτυρία, οι διαφορές χρονολογούνται από τον Αύγουστο - Σεπτέμβριο του 2022, όταν ο Γενικός Εισαγγελέας ανέλαβε τα καθήκοντά του και η πρώτη υπόθεση αφορούσε τα χρυσά διαβατήρια και όταν ο Εισαγγελέας απαγόρευσε πρόσβαση στους φακέλους. Έκτοτε η αντιπαράθεση, πάντοτε φραστική, συνεχίστηκε και συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Όπως διαπιστώνεται από τη μαρτυρία που έδωσε το έναυσμα της καταχώρησης αφορά δηλώσεις που έγιναν για την απόφαση της Αρχής κατά της Διαφθοράς, τις οποίες ο Εισαγγελέας θεωρεί ανάρμοστες. Έναυσμα όμως αποτέλεσαν δηλώσεις του Εισαγγελέα, σύμφωνα με τις οποίες, ο Ελεγκτής απειλήθηκε με αίτηση για παύση του σε περίπτωση που η ανώνυμη καταγγελία δεν αποδειχθεί. Αυτή η θέση που εξέφρασε τον Μάιο του 2023 ο Εισαγγελέας, αναθεωρήθηκε μετά το πόρισμα, όταν η Αρχή είπε πως η καταγγελία ήταν καλόπιστη. Και οι δύο προέβησαν σε διάφορες δηλώσεις, ομολογουμένως έντονες, αλλά δεν πρόκειται για ανάρμοστη συμπεριφορά. Για παράδειγμα ο Εισαγγελέας χαρακτηρίζει τον Γενικό Ελεγκτή ανέντιμο, αλαζόνα κτλ, και του οποίου ήταν η ανάδειξη του ως μοναδικού αδιάφθορου αξιωματούχου. Επίσης σε δηλώσεις που έγιναν χαρακτηρίζεται σαν ανέντιμος και δολοφόνος χαρακτήρων. Αυτές οι δηλώσεις δεν θεωρήσαμε ότι ήταν ανάρμοστη συμπεριφορά γιατί έγιναν στην προσπάθεια του να προστατεύσει το κύρος της Νομικής Υπηρεσίας... Η ανάρμοστη συμπεριφορά έχει να κάνει με την ικανότητα. Επειδή αναφέρεται πως η μόνη ποινή που προβλέπεται είναι η απόλυση, η βαρύτητα της συμπεριφοράς πρέπει να είναι τόσο σοβαρή η οποία θεωρείται ανάρμοστη για να θεωρήσει σε απόλυση ενός κρατικού αξιωματούχου.

- Δικηγόρος Γενικού Εισαγγελέα: Ο Γενικός Εισαγγελέας αποφάσισε μετά από σοβαρό προβληματισμό να προχωρήσει σε αίτηση λόγω ανάρμοστης συμπεριφοράς, κρίνοντας δυστυχώς πως δεν υπήρχε πλέον διέξοδος. Ο Ελεγκτής δεν είναι οποιοσδήποτε πολίτης. Έχει ορκιστεί να σέβεται το Σύνταγμα και τους νόμους. Θα υποστηρίξουμε πως η συμπεριφορά του Γενικού Ελεγκτή ήταν ανάρμοστη σε σχέση με τις γνωματεύσεις του νομικού συμβούλου του κράτους. Τα αποδεικτικά στοιχεία αποτελούνται από δηλώσεις και συνεντεύξεις του Ελεγκτή και του εκπροσώπου Τύπου του σε εφημερίδες και μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Για την ομάδα στήριξης του Γενικού Ελεγκτή, θα παρουσιάσουμε μαρτυρία ότι ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας ζήτησε από τον Ελεγκτή να διαχωρίσει τις θέσεις του από την εν λόγω ομάδα - κάνει αναφορά σε αναρτήσεις με ύβρεις. Ουαί και αλίμονο ένας αξιωματούχος να σιωπά σε τέτοιες αναρτήσεις... Θα παρουσιάσουμε μαρτυρία ότι η διαφωνία του Γενικού Ελεγκτή εναντίον του Γενικού Εισαγγελέα αποτελεί χρόνια τακτική του... Αναφορικά με την καταγγελία στην Αρχή κατά της Διαφθοράς, δεν προκύπτει από την καταγγελία, αλλά από τις δηλώσεις και τα σχόλια του μετά το πόρισμα. Θα παρουσιάσουμε το πόρισμα, το οποίο αθώωσε σε όλες τις κατηγορίες τον Βοηθό. Ακολούθησαν δηλώσεις του Ελεγκτή και του εκπροσώπου του και υιοθετούνται οι θέσεις της καταγγελίας παραβιάζοντας το τεκμήριο της αθωότητας. Έγιναν δηλώσεις μετά το πόρισμα στα ΜΜΕ όπου συνέχισε να λέει πως ενήργησαν με σύγκρουση συμφέροντος.

Θέμα για αμοιβή δικηγόρων Γ. Ελεγκτή

Στην εναρκτήρια δήλωσή του ο εκ των δικηγόρων του Γενικού Εισαγγελέα Ντίνος Καλλής ήγειρε θέμα για την αμοιβή των δικηγόρων του Γενικού Ελεγκτή της Δημοκρατίας Οδυσσέα Μιχαηλίδη. Συγκεκριμένα ο κ. Καλλής ανάφερε ότι ο κ. Μιχαηλίδης έχει αρνηθεί να δώσει στοιχεία αναφορικά με την αμοιβή των δικηγόρων του κάνοντας λόγο για σύγκρουση συμφέροντος. «Οι δυο εκ των δικηγόρων του στην Αίτηση 1/2022 είναι δικηγόροι ελεγχόμενων από τον ίδιο (Γενικό Ελεγκτή) οργανισμών. Ο ένας είναι δικηγόρος του ΣΑΠΑ και της ΑΗΚ και ο άλλος της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και του Πανεπιστημίου Κύπρου.

Για την άρνησή του ο Γενικός Ελεγκτής είχε επικαλεσθεί την αναρμοδιότητα του Υπουργείου Οικονομικών να ζητήσει στοιχεία. Θα υποστηρίξουμε ότι η μη καταβολή αμοιβής δημιουργεί σύγκρουση συμφέροντος και παραβίαση νομοθετικών διατάξεων» ανάφερε ο κ. Καλλής επισημαίνοντας τον απόλυτο σεβασμό προς το συνταγματικώς κατοχυρωμένο δικαίωμα του Γενικού Ελεγκτή να διορίσει δικηγόρο της επιλογής του.

Δήλωση Γ. Εισαγγελέα

Κατά την έναρξη της διαδικασίας ο Γενικός Εισαγγελέα έκανε μια εναρκτήρια δήλωση στην οποία ουσιαστικά θέτει το υπόβαθρο της αίτησης παύσης του Γενικού Ελεγκτή για ανάρμοστη συμπεριφορά. Συγκεκριμένα υποστήριξε:

1. Ανάρμοστη Συμπεριφορά: Ο Γενικός Ελεγκτής, αντί να σέβεται το Σύνταγμα και τους Νόμους, παρασύρεται από άκρατο λαϊκισμό και καταφεύγει σε δημοσκοπήσεις, αναρτήσεις σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης και πορείες διαμαρτυρίας, προσπαθώντας να επηρεάσει και να εκφοβίσει.

2. Κατηγορίες για Παραβίαση Τεκμηρίου Αθωότητας: Ο Γενικός Ελεγκτής κατηγορεί με μεγάλη ευκολία ότι οι γνωματεύσεις του Γενικού Εισαγγελέα γίνονται για κάλυψη ποινικών αδικημάτων και διαφθοράς, χωρίς αποδείξεις.

3. Έλλειψη Αντικειμενικότητας: Υποσκάπτει το έργο της Νομικής Υπηρεσίας και διαβάλει την αξιοπρέπεια του Γενικού Εισαγγελέα και άλλων αξιωματούχων, προκαλώντας διάβρωση της εμπιστοσύνης του κοινού προς τους θεσμούς.

4. Συμπεριφορά σε Κοινωνικά Δίκτυα: Αποφεύγει να διαχωρίσει τη θέση του από ακραία και υβριστικά σχόλια σε ομάδες στήριξης στο Facebook, που απειλούν και δυσφημούν άλλους αξιωματούχους.

5. Αντιφατική Στάση: Ενώ δεν είχε ασχοληθεί με το θέμα των αναστολών ποινικών διώξεων όταν ήταν ο πρώην Γενικός Εισαγγελέας, το ανέδειξε ως μείζον θέμα με την ανάληψη των καθηκόντων του νυν Γενικού Εισαγγελέα.

6. Παραβίαση Καθηκόντων: Καταγγέλλει δημοσίως τη Δημοκρατία σε ξένα fora και εξαπολύει βαρύτατες και ανυπόστατες κατηγορίες για διαφθορά και άλλα αδικήματα.

7. Καταγγελία στην Αρχή κατά της Διαφθοράς: Υποβάλλει καταγγελίες και στη συνέχεια κάνει δηλώσεις που παραβιάζουν το τεκμήριο της αθωότητας, προσπαθώντας να επηρεάσει την κοινή γνώμη.

8. Αντίδραση σε Έρευνες: Συνεχίζει να υποστηρίζει τις κατηγορίες του ακόμη και μετά την αθώωση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα από την Αρχή κατά της Διαφθοράς, απαξιώνοντας το πόρισμα της Αρχής.

9. Σύγκρουση Συμφερόντων: Αρνείται να δώσει στοιχεία για τις αμοιβές δικηγόρων του, δημιουργώντας υποψίες για σύγκρουση συμφερόντων και παραβίαση νομοθετικών διατάξεων.

10. Δημόσιες Κατηγορίες: Εξαπολύει δημόσιες κατηγορίες για παρανομίες και διαφθορά, υπονομεύοντας το κράτος δικαίου και προκαλώντας αναταραχές στους θεσμούς.

Αυτά τα σημεία ανάφερε ο κ. Σαββίδης υπογραμμίζουν τις βασικές ανησυχίες και παραβάσεις του Γενικού Ελεγκτή, δημιουργώντας μια σαφή εικόνα για την ανάγκη απομάκρυνσής του από τα καθήκοντά του.

Επίσης κατά τη σημερινή διαδικασία αναμένεται οι δυο πλευρές να παρουσιάσουν στο Δικαστικό Συμβούλιο και κατάλογο μαρτύρων που προτίθενται να καλέσουν σε μια προσπάθεια καλύτερου προγραμματισμού. Να υπενθυμίσουμε πως την περασμένη Τετάρτη το Δικαστικό Συμβούλιο απέρριψε το προδικαστικό ζήτημα που έθεσε η πλευρά του Γ. Ελεγκτή για το κατά πόσο ο Γενικός Εισαγγελέας έχει αρμοδιότητα να ζητήσει παύση ενός αξιωματούχου. Το Συμβούλιο όχι μόνο δέχθηκε τη θέση του Γενικού Εισαγγελέα αλλά έκρινε πως ο Γενικός Εισαγγελέας είναι προασπιστής του δημοσίου συμφέροντος. Η διαδικασία ξεκίνησε στις 9.30.

Με πληροφορίες από 24News