Kathimerini.com.cy
Σε διαβουλεύσεις αναμένεται να καθίσουν η Επίτροπος Διοικήσεως και Προστασίας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων Μαρία Στυλιανού-Λοττίδη, ο Πρόεδρος της ΕΣΚ Γιώργος Φράγκος, οι παραπονούμενοι καθώς και ο Έφορος Συντεχνιών, προκειμένου να βρεθεί λύση στο θέμα που προέκυψε με την πρόνοια στο καταστατικό της Ένωσης Συντακτών Κύπρου και να αποφευχθούν περαιτέρω μέτρα όπως πρόστιμα και διατάγματα.
Το πρόβλημα προέκυψε με την απόφαση της ΕΣΚ να τροποποιήσει το καταστατικό της μόλις μερικές ημέρες, προτού εκπνεύσει η προθεσμία υποβολής υποψηφιοτήτων για τις εκλογές ανάδειξης του νέου Διοικητικού Συμβουλίου, με επακόλουθο να αφαιρεθεί από τα τακτικά μέλη, που είναι συνταξιούχοι, το δικαίωμα του εκλέγεσθαι στο Διοικητικό Συμβούλιο, με τους επηρεαζόμενους να υποβάλλουν παράπονο στο Γραφείο της Επιτρόπου κατά της Ένωσης Συντακτών.
Η Επίτροπος προέβη σε συστάσεις προς την Ένωση, ώστε να κάνει τις αναγκαίες ενέργειες για την τροποποίηση της σχετικής διακριτικής πρόνοιας από το καταστατικό της, η οποία αναπόφευκτα θα πρέπει να οδηγήσει σε αναβολή των επερχόμενων εκλογών και την ημερομηνία λήξης υποβολής υποψηφιοτήτων σε μεταγενέστερη ημερομηνία. Ωστόσο, παρά τη σύσταση της Επιτρόπου οι υποψηφιότητες υποβλήθηκαν κανονικά.
Τι υποστηρίζουν παραπονούμενοι και Επίτροπος
Κατά τους παραπονούμενους, η εν λόγω απόφαση της ΕΣΚ συνιστά «ρατσισμό εις βάρος των συνταξιούχων μελών της ένεκα της ηλικίας τους», καθότι ενώ εξακολουθούν, μετά την συνταξιοδότησή τους, να είναι τακτικά μέλη της ΕΣΚ, με δικαίωμα να ψηφίζουν στις εκλογές, τους αφαιρείται το δικαίωμα του εκλέγεσθαι.
Σύμφωνα με την κ. Λοττίδου «αυτό, σύμφωνα με τους παραπονούμενους, αντιφάσκει με το άρθρο 5.1 του καταστατικού της ΕΣΚ, βάσει του οποίου όλα τα τακτικά μέλη της ΕΣΚ έχουν το δικαίωμα του εκλέγειν και εκλέγεσθαι».
Η Επίτροπος Διοικήσεως θέτει το ερώτημα κατά ποσόν ο λόγος που επικαλέστηκε η ΕΣΚ για περιορισμό και δη τεμαχισμό του δικαιώματος του εκλέγειν και εκλέγεσθαι, είναι αφενός νόμιμος, προβλέπεται δηλαδή από κάποιο νόμο, είναι θεμιτός, εξυπηρετεί δηλαδή ένα νόμιμο σκοπό και τέλος τα μέτρα που ληφθήκαν αν είναι ανάλογα του επιδιωκόμενου σκοπού.
Τι υποστηρίζει η ΕΣΚ
Σημειώνεται ο λόγος που επικαλέστηκε η ΕΣΚ είναι ότι «συνάδελφοι που δεν μετέχουν πια στην αγορά εργασίας, να μην νομιμοποιούνται να έχουν εκτελεστικό ρόλο και να λαμβάνουν αποφάσεις για όσους παραμένουν ακόμα ενεργοί στην αγορά εργασίας», ενώ σημειώνει ότι «σε καμιά άλλη συντεχνία δεν ασκούν εκτελεστικά καθήκοντα οι συνταξιούχοι, γι’ αυτό και στις πλείστες συνδικαλιστικές οργανώσεις υπάρχουν και λειτουργούν χωριστοί κλάδοι συνταξιούχων».
Ωστόσο, όπως αναφέρει η Επίτροπος, «δεν φαίνεται ο επικαλούμενος λόγος να συνιστά θεμιτό σκοπό σύμφωνα με τις διατάξεις της Οδηγίας 2000/78/ΕΚ, όπως έχει ενσωματωθεί στην κυπριακή έννομη τάξη και στην οποία καθορίζονται σαφώς οι λόγοι για τους οποίους δύναται να δικαιολογηθεί οποιαδήποτε διακριτική μεταχείριση λόγω, μεταξύ άλλων ηλικίας, καθότι δεν σχετίζεται με την πολιτική της απασχόλησης, της αγοράς εργασίας ή της επαγγελματικής κατάρτισης».
Η Επίτροπος αναφέρει ακόμη ότι η συμμόρφωση προς αποφάσεις εξουσιοδοτημένων Θεσμών στην Δημοκρατία όπως είναι ο Θεσμός που εκπροσωπεί και δη όταν πρόκειται για δεσμευτικές αποφάσεις, όχι μόνο επιτρέπουν αλλά επιβάλλουν την αναβολή των εκλογών ανεξάρτητα αν προνοείται ή όχι στο καταστατικό καθότι οποιοδήποτε άλλη ενέργεια θα συνιστά άρνηση συμμόρφωσης σε δεσμευτική απόφαση. Προσθέτει ότι οι δεσμευτικές αποφάσεις είναι ο λόγος για να μην ακολουθηθεί μια διαδικασία όταν αυτές το επιβάλλουν χωρίς κίνδυνο να κατηγορηθεί κανείς αλλά αντιθέτως επιβραβεύεται ο σεβασμός στους Θεσμούς και στο Κράτος Δικαίου σε μια δημοκρατική κοινωνία.
Όσον αφορά τον ισχυρισμό της ΕΣΚ για την έγκριση του καταστατικού από τον Έφορο Συντεχνιών, η Επίτροπος αναφέρει ότι ουδόλως μεταβάλλει την υποχρέωση να μην δημιουργείται διακριτική μεταχείριση από όρο σε καταστατικό, που η Ένωση προτείνει και η γενική Συνέλευση ψηφίζει.
Τέλος, ξεκαθαρίζει ότι ο Έφορος Συντεχνιών έχει αρμοδιότητα να εγκρίνει το καταστατικό εφόσον ελέγξει τις τυπικές προϋποθέσεις που αναφέρονται στο παράρτημα του αρ.18 του Νόμου ασκώντας μόνο έλεγχο νομιμότητας και δεν έχει ούτε αρμοδιότητα ούτε υποχρέωση να ελέγξει αν υπάρχει διάκριση με οποιοδήποτε τρόπο στο περιεχόμενο του καταστατικού.
