ΚΥΠΕ
Το Πανεπιστήμιο Κύπρου δικαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο ανέτρεψε πρωτόδικη απόφαση που έκρινε παράνομη την απόφαση του Πανεπιστημίου για μη ανέλιξη μιας ακαδημαϊκού στη βαθμίδα της Αναπληρώτριας Καθηγήτριας, γεγονός που οδήγησε και στον τερματισμό της εργοδότησής της.
Το Ανώτατο έκρινε πρόσφατα ότι η διαδικασία για την ανέλιξη της εν λόγω ακαδημαϊκού ήταν σύμφωνα με τους κανονισμούς του Πανεπιστημίου.
Το Διοικητικό Δικαστήριο έκρινε τον Ιούλιο του 2019 παράνομη την απόφαση του Πανεπιστημίου Κύπρου για μη ανέλιξη της ακαδημαϊκού. Η ίδια είχε εφεσιβάλλει αυτή την απόφαση με επιχείρημα την συμμετοχή συναδέλφου της από το ίδιο Τμήμα, με αρνητική ψήφο στην πρώτη διαδικασία (Α’ Κρίση) ανέλιξης της, και στη μετέπειτα Β΄ Κρίση στη νέα Ειδική Επιτροπή, γεγονός που, όπως ισχυρίστηκε, οδήγησε σε παραβίαση της αρχής της αμεροληψίας.
Η έφεση της έκανε αναφορά και σε προκατάληψη εκ μέρους μελών του Πανεπιστημίου, οι οποίοι συμμετείχαν στα όργανα της επίδικης απόφασης. Αναφέρθηκε σε πάσχουσα συγκρότηση του Εκλεκτορικού Σώματος, εκ της συμμετοχής του ιδίου καθηγητή αλλά και του Πρύτανη, ο οποίος κατά τη μέρα της εμφάνισης της αιτήτριας ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής είχε καταχωρήσει εναντίον της καταγγελία για πειθαρχικό αδίκημα, καθώς και έλλειψη αιτιολογίας των επίδικων προπαρασκευαστικών αποφάσεων και άλλων επιμέρους θεμάτων.
Η ακαδημαϊκός είχε προσληφθεί το 1996 στη θέση Λέκτορα στο Τμήμα Κοινωνικών και Πολιτικών Επιστημών του Πανεπιστημίου και περίπου 10 χρόνια μετά προήχθη στη θέση Επίκουρης Καθηγήτριας. Τον Απρίλη του 2011 η Σύγκλητος του Πανεπιστημίου διόρισε πενταμελή Ειδική Επιτροπή Αξιολόγησης με σκοπό να εξετάσει το φάκελο της για την καταλληλότητα της για ανέλιξη στη θέση Αναπληρώτριας Καθηγήτριας (Κρίση Α΄) και έκρινε, με ψηφοφορία, την ανέλιξη της, αλλά η Σύγκλητος του Πανεπιστημίου αποφάσισε να μην επικυρώσει αυτή την απόφαση και τον Φεβρουάριο του 2015 το Συμβούλιο του Πανεπιστημίου επικύρωσε την απόφαση της Συγκλήτου.
Επτά χρόνια μετά ενεργοποιήθηκε για δεύτερη φορά η διαδικασία που προνοείται στους κανονισμούς του Πανεπιστημίου Κύπρου για αξιολόγηση της ακαδημαϊκού για ανέλιξη, αλλά αυτή τη φορά η Ειδική Επιτροπή αποφάσισε τη μη ανέλιξη της, γεγονός που οδήγησε στον τερματισμό της απασχόλησης της, αφού σύμφωνα με τους κανονισμούς, σε περίπτωση δεύτερης αποτυχίας για ανέλιξη στην βαθμίδα του Αναπληρωτή Καθηγητή, η απασχόλησή του τερματίζεται, αναφέρεται στην απόφαση του Δικαστηρίου.
Το Ανώτατο Δικαστήριο επισήμανε ότι το θέμα θα ήταν διαφορετικό όπως και η κατάληξη αν εξεταζόταν η πράξη κάτω από τις αρχές της παραβίασης της υποκειμενικής αμεροληψίας και όχι της αμεροληψίας.
Έκανε δεκτό το γεγονός ότι τόσο στους κανονισμούς αλλά και στο σχετικό Νόμο ως ίσχυαν τον ουσιώδη χρόνο δεν περιλαμβάνεται οποιαδήποτε πρόνοια που θα επέβαλλε υποχρεωτικά μη συμμετοχή μέλους της πρώτης Επιτροπής, κατά την Α΄ Κρίση στην δεύτερη ειδική Επιτροπή κατά τη Β΄ Κρίση. Έκρινε επίσης εσφαλμένη την πρωτόδικη κρίση ότι η μετέπειτα συμμετοχή του καθηγητή στη συνεδρία του Εκλεκτορικού Σώματος ως μέλος του Σώματος που επικύρωσε τη γνώμη της κριτικής επιτροπής καθιστά πάσχουσα τη διοικητική πράξη. Το εύρημα αυτό, είπε, αντίκειται σε σχετικό άρθρο των κανονισμών του Πανεπιστημίου αφού η απόφαση του Εκλεκτορικού Σώματος λαμβάνεται με ψηφοφορία στην οποία παίρνουν μέρος «τα μέλη του ακαδημαϊκού προσωπικού του τμήματος και του Συμβουλίου της οικείας Σχολής των υψηλότερων βαθμίδων». Έπεται ότι η συμμετοχή του καθηγητή ήταν νόμιμη, εδραζομένη ακριβώς στο πιο πάνω άρθρο, πρόσθεσε.
Το Δικαστήριο επίσης παρέπεμψε για εξέταση από το Διοικητικό Δικαστήριο την αντέφεση της αιτήτριας επειδή αφορά ζητήματα που είχαν εγερθεί ως λόγοι ακύρωσης και δεν εξετάστηκαν, ως εκ της ακύρωσης της απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου.
