ΚΥΠΕ
Αναβλήθηκε την Τρίτη η ποινική υπόθεση, που αφορά τόσο στο ρεπορτάζ του δημοσιογραφικού δικτύου Al Jazeera, όσο και σε γεγονότα στο πλαίσιο των κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεων αλλοδαπών επενδυτών και επιχειρηματιών, βάσει του πορίσματος που ετοίμασε η Επιτροπή Νικολάτου, με την ακροαματική διαδικασία να μεταφέρεται στις 29 Νοεμβρίου, ημερομηνία κατά την οποία υπεράσπιση και κατηγορούσα Αρχή θα αγορεύσουν επί προδικαστικών ενστάσεων, που υπέβαλε ο συνήγορος υπεράσπισης του Χριστάκη Τζιοβάνη, Γιώργου Παπαϊωάννου, περί ανυπαρξίας έγκυρου νόμου στον οποίο στηρίζονται οι κατηγορίες, που βαραίνουν τους κατηγορούμενους στην υπόθεση.
Κατηγορούμενοι στην υπόθεση είναι ο πρώην Πρόεδρος της Βουλής των Αντιπροσώπων, Δημήτρης Συλλούρης, ο πρώην Βουλευτής του ΑΚΕΛ, Χριστάκης Τζιοβάνη, και ο εκ των διευθυντικών στελεχών της εταιρείας του κ. Τζιοβάνη, Αντώνης Αντωνίου.
Κατά τη σημερινή διαδικασία ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, ο δικηγόρος Γιώργος Παπαϊωάννου έθεσε εκ νέου θέμα ανυπαρξίας έγκυρου νόμου, λέγοντας ότι οι κατηγορίες τις Νομικής Υπηρεσίας στηρίζονται σε μη έγκυρο νόμο.
Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι κάποιες εκ των κατηγοριών (κατηγορίες 1, 3 και 5) στερούνται νομικού ερείσματος και δεν αποκαλύπτουν οποιοδήποτε αδίκημα γνωστό στο νόμο.
Υπέβαλε στο δικαστήριο ότι ο κυρωτικός Νόμος μέσω του άρθρου 4 δεν συνιστά «Νόμο» εντός της έννοιας του άρθρου 12(1) του Συντάγματος ή «Δίκαιο» εντός της έννοιας του άρθρου 7 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών, για λόγους όπως η έκδηλη αοριστία του κυρωτικού νόμου και την ασάφεια των απειλούμενων κυρώσεων.
Με νέα προδικαστική ένσταση στο Δικαστήριο ο Παπαϊωάννου
Μεταξύ άλλων, κατέθεσε στο δικαστήριο νέα προδικαστική ένσταση, που αφορά στην κατηγορία 5, η οποία σχετίζεται με την παθητική εμπορία επηρεασμού.
Σύμφωνα με τον κ. Παπαϊωάννου η κατηγορία 5 στερείται νομικού ερείσματος και δεν αποκαλύπτει οποιοδήποτε αδίκημα γνωστό στο Νόμο, γιατί το κατ’ ισχυρισμό αδίκημα βασίζεται σε Νόμο, ο οποίος «έχει σιωπηρά εν μέρη καταργηθεί στο βαθμό που συγκρούεται από μεταγενέστερο και πιο ειδικά διατυπωμένο Νόμο, η θέσπιση του οποίου δεν ήταν υποχρεωτική, ο οποίος προβλέπει το ίδιο αδίκημα».
Ο κ. Παπαϊωάννου υπέβαλε στο δικαστήριο ότι τυχόν συνέχιση της δίκης θα συνιστά παραβίαση του δικαιώματος του κατηγορούμενου Χριστάκη Τζιοβάννη, το οποίο κατοχυρώνεται από το άρθρο 12(1) του Συντάγματος και το άρθρο 7 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης, για την προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών.
Από την πλευρά της η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας, Έλλη Παπαγαπίου, στη βάση επιχειρηματολογίας ανέφερε πως δεν τίθεται νομικό ζήτημα επί του κατηγορητηρίου.
Το Δικαστήριο αποφάσισε να μεταφέρει τη δικάσιμο στις 29 Νοεμβρίου του 2023, στις 09:00, κατά την οποία υπεράσπιση και κατηγορούσα Αρχή καλούνται να αγορεύσουν επί της ουσίας στις δύο προδικαστικές ενστάσεις, ενώ ακολούθως το Κακουργιοδικείο θα ανακοινώσει την απόφασή του σε μεταγενέστερο στάδιο.
Οι κατηγορούμενοι θα είναι παρόντες στην επόμενη δικάσιμο με τους ίδιους όρους, που επιβλήθηκαν από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, ώστε να εξασφαλιστεί η παρουσία τους στη δίκη.
Εξάλλου, θέση των τριών συνηγόρων υπεράσπισης κατά τη σημερινή διαδικασία είναι όπως η υπόθεση αρχίσει να εκδικάζεται όσο το δυνατόν γρηγορότερα επί της ουσίας.
Στο μεταξύ, ότι ο κ. Παπαϊωάννου εξέφρασε την πρόθεση να εγείρει σε μεταγενέστερο στάδιο και τρίτη προδικαστική ένσταση, που αφορά στην κατηγορία 4.
Σύμφωνα με το συνήγορο υπεράσπισης του κ. Τζιοβάννη η κατηγορία 4 πρέπει να ανασταλεί, λόγω κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας, γιατί τυγχάνει εφαρμογής η καθιερωθείσα από το Κοινοδίκαιο υπεράσπιση του αδύνατο/ανέφικτου (impossibility), σύμφωνα με την οποία στην περίπτωση μιας «συνομωσίας» ή «συμφωνίας» για υιοθέτηση μιας πορεία δράσης, η οποία δεν θα μπορούσε κάτω από οποιεσδήποτε περιστάσεις να καταλήξει στο κατ’ ισχυρισμό αδίκημα, τα μέρη της συμφωνίας δεν μπορούν να κριθούν ένοχοι για το αδίκημα της συνωμοσίας.
Σημειώνεται ότι για όλους τους κατηγορούμενους ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας, μέχρι αποδείξεως της ενοχής τους από το δικαστήριο, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.
