24news.com.cy
Μαχαίρωσε δύο φορές το θύμα το 2016 στο Μαζωτό, έκανε έφεση για την ποινή του αλλά «έφαγε» πόρτα από το Ανώτατο. Η αντιπαράθεση ξεκίνησε σε καφέ όταν οι δύο εμπλεκόμενοι λογομάχησαν. Τα πράγματα πήραν άσχημη τροπή αφού πιάστηκαν στα χέρια με αποτέλεσμα στην συνέχεια ο ένας να βρεθεί μαχαιρωμένος.
Ο δράστης (σ.σ. εφεσείων), μετά από ακροαματική διαδικασία, κρίθηκε ένοχος από το Κακουργιοδικείο Λάρνακας/Αμμοχώστου για απόπειρα φόνου, μεταφορά μαχαιριού εκτός κατοικίας, απερίσκεπτες και αμελείς πράξεις και του επιβλήθηκε η ποινή φυλάκισης των 10 ετών.
Πώς ξέφυγε η κατάσταση
Τα γεγονότα που περιβάλλουν τα αδικήματα, όπως εκτίθενται στην απόφαση του Κακουργιοδικείου, έχουν ως ακολούθως. Τον Δεκέμβριο του 2016, το θύμα της επίθεσης και η παρέα του βρίσκονταν στο καφέ του χωριού Μαζωτός όταν γύρω στις 22:30 εισήλθε στο χώρο ο δράστης μαζί με φίλο του.
«Το Κακουργιοδικείο διαπίστωσε ότι ο εφεσείων χρειάστηκε 5-10 δευτερόλεπτα ώστε να καρφώσει το μαχαίρι που κρατούσε στην καρδιά του θύματος...»
Ο εφεσείων, ηλικίας τότε 23 ετών, και ο φίλος του έπαιζαν μπιλιάρδο ενώ κάποιοι από την παρέα του θύματος τους παρακολουθούσαν και συνομιλούσαν μαζί τους. Τόσο η παρέα του θύματος όσο και ο εφεσείων με τον φίλο του κατανάλωναν μπύρες. Όταν το παιχνίδι τελείωσε μετέβησαν στο μπιλιάρδο δύο μέλη από την παρέα του θύματος και έπαιζαν ενώ ο εφεσείων και ο φίλος του παρακολουθούσαν. Στο σημείο μετέβη και το θύμα με το οποίο ο εφεσείων άρχισε στιχομυθία όπου εκεί τα πράγματα ξέφυγαν και άρχισε άγριος καβγάς.
Ακολούθησε αλληλοσπρώξιμο των δύο και μόλις ο εφεσείων εξύβρισε το θύμα, πιάστηκαν στα χέρια και άρχισαν να ξυλοκοπιούνται μεταξύ τους. Οι θαμώνες του καφενείου προσπάθησαν να τους χωρίσουν και αφού έγινε αυτό, ο εφεσείων εγκατέλειψε το χώρο και σε κάποιο χρόνο μετά βρέθηκε έξω από συγκεκριμένη υπεραγορά. Εκεί, μόλις είδε το θύμα, που τη δεδομένη στιγμή βρισκόταν έξω από το καφενείο, τον εξύβρισε.
Το θύμα έτρεξε κατά πάνω στον εφεσείοντα και πιάστηκαν πάλι στα χέρια έξω από την υπεραγορά. Εκεί, το θύμα άρπαξε γλάστρα από παρακείμενο υποστατικό και την έριξε προς το μέρος του εφεσείοντα. Γυρίζοντας για να αποφύγει τη γλάστρα ο εφεσείων χτυπήθηκε στην πλάτη. Μετά που τους χώρισαν, ο εφεσείων αποχώρησε από το μέρος και μετέβη στην οικία του για να επιστρέψει μετά από λίγα λεπτά, οδηγώντας μονοκάμπινο όχημα του πατέρα του με σκοπό να χτυπήσει το θύμα με αυτό. Προσεγγίζοντας το σημείο που στεκόταν το θύμα, ο εφεσείων πέρασε με μεγάλη ταχύτητα δίπλα από δύο άλλα πρόσωπα, τα οποία κατευθύνονταν πεζοί προς το θύμα.
Ο δράστης φρέναρε και σταμάτησε ακριβώς πίσω από τον τοίχο της υπεραγοράς. Κατέβηκε από το όχημα κρατώντας μαχαίρι, κατευθύνθηκε προς το θύμα και τον μαχαίρωσε δύο φορές, πρώτα στο λαιμό και μετά στο στήθος. Το θύμα μετά από τις μαχαιριές, μεταφέρθηκε σχεδόν λιπόθυμος από φίλους του στο νοσοκομείο και σε κάποια περίπτωση έχασε τις αισθήσεις του.
Σύμφωνα με την απόφαση του Ανώτατου, «Το Κακουργιοδικείο διαπίστωσε ότι ο εφεσείων χρειάστηκε 5-10 δευτερόλεπτα ώστε να καρφώσει το μαχαίρι που κρατούσε στην καρδιά του θύματος, μετά που το πρώτο χτύπημα στο λαιμό αποκρούστηκε».
Γιατί έκανε έφεση ο καταδικασθέντας-δράστης
Η ορθότητα της ποινής που επιβλήθηκε στον εφεσείοντα προσβάλλεται στη βάση τεσσάρων λόγων έφεσης: Ότι η επιβληθείσα ποινή είναι έκδηλα υπερβολική (1ος λόγος έφεσης), ότι δεν λήφθηκαν επαρκώς υπόψη οι προσωπικές συνθήκες και οι μετριαστικοί παράγοντες του εφεσείοντα (2ος λόγος έφεσης), ότι η επιβληθείσα ποινή είναι λανθασμένη και/ή αντίθετη με τις καθιερωμένες νομολογιακές αρχές επιμέτρησης της ποινής (3ος λόγος έφεσης) και τέλος, ότι η επιβληθείσα ποινή δεν είναι αναμορφωτική αλλά έκδηλα τιμωρητική (4ος λόγος έφεσης).
Όπως αναφέρει στην απόφαση του Ανώτατου, ο εφεσείων παραπονείται ότι το Κακουργιοδικείο δεν έλαβε επαρκώς ή και καθόλου υπόψη τις προσωπικές του περιστάσεις, όπως το γεγονός ότι είχε σχεδόν εξ ολοκλήρου αναλάβει τη γεωργική εργασία της οικογένειας του, με αποτέλεσμα από το 2016 μέχρι σήμερα να έχουν μειωθεί δραστικά τα εισοδήματα της οικογένειας λόγω της απουσίας του. Επίσης, ότι δεν δόθηκε από το Κακουργιοδικείο η δέουσα βαρύτητα σε μετριαστικούς παράγοντες, όπως το λευκό ποινικό μητρώο του, το νεαρό της ηλικίας του και ότι πρέπει να αποφεύγονται εξοντωτικές ποινές οι οποίες δυνατό να επηρεάσουν δυσμενώς την πορεία της ζωής νεαρών παραβατών, όπως ο εφεσείων.
Ο δικηγόρος του εφεσείοντα τόνισε πώς ενήργησε με την επιπολαιότητα που χαρακτηρίζει έναν νέο υπό το καθεστώς της συναισθηματικής φόρτισης, χωρίς ουσιαστικό προσχεδιασμό, μετά από αφόρητο πόνο λόγω του κτυπήματος με γλάστρα σε ήδη χειρουργημένη περιοχή του προσώπου του, στην παρουσία μάλιστα πολλών νεαρών συνομήλικών του.
Δύο χειρουργεία - «Αλλοίωσε την ποιότητα ζωής ο τραυματισμός»
Ως επιβαρυντικό στοιχείο το Κακουργιοδικείο θεώρησε το γεγονός ότι η αντικοινωνική και «βάρβαρη», όπως τη χαρακτήρισε, συμπεριφορά του εφεσείοντα που είχε ως αποτέλεσμα όχι μόνο το σοβαρό τραυματισμό του θύματος αλλά και την σύνθλιψη της αξιοπρέπειάς του, έλαβε χώρα σε δημόσιο χώρο, παρουσία συγχωριανών και φίλων του θύματος.
Το Ανώτατο αναφέρει πώς ο τραυματισμός από το μαχαίρωμα επέφερε στο θύμα μέσα σε σύντομο χρόνο, καρδιακή ανακοπή. Επαναφέρθηκε από τους γιατρούς και εισήλθε δύο φορές στο χειρουργείο για να διαπιστωθεί, εν τέλει με την αποσωλήνωσή του ότι υπέστη νευρολογική βλάβη, οπότε εισήλθε σε νοσοκομείο για πέντε μήνες, μέχρι τις 30.6.2017. Με μόνιμες όμως σημαντικές βλάβες εφόσον ο τραυματισμός αλλοίωσε την ποιότητα της ζωής του, χωρίς περιθώριο καλυτέρευσης.
Το… κίνητρο και το «όχι» του Ανώτατου
Όσον αφορά τη θέση ότι δεν κατέληξε σε κάποιο ξεκάθαρο κίνητρο του εφεσείοντα, το Κακουργιοδικείο ορθά υπέδειξε, παραπέμποντας στα ευρήματά του, ότι κίνητρο του εφεσείοντα ήταν ότι θίχτηκε ο εγωισμός του αφού κτυπήθηκε από το θύμα και δεν «κατόρθωσε» να τον «καθηλώσει».
Το Κακουργιοδικείο δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη υπέρ του εφεσείοντα και άλλους μετριαστικούς παράγοντες που υπέδειξε η υπεράσπιση, όπως το λευκό ποινικό μητρώο του και τη μεταμέλειά του, τη συνεργασία του με την Αστυνομία, τη σημαντική συμβολή του στις γεωργικές εργασίες του πατέρα του, το νεαρό της ηλικίας του και το γεγονός της μη δίωξης του θύματος.
Εν προκειμένω, το Κακουργιοδικείο, έχοντας προσδιορίσει τη σοβαρότητα του αδικήματος της 1ης κατηγορίας, με αναφορά στην ποινή που προβλέπει ο νόμος και σε άλλους παράγοντες, χωρίς να παραβλέπει τη σοβαρότητα και των άλλων δύο αδικημάτων, σημείωσε ότι το αδίκημα της απόπειρας φόνου, αντικείμενο της 1ης κατηγορίας, είναι από τα σοβαρότερα αδικήματα που περιέχονται στον Ποινικό Κώδικα, όπως καταφαίνεται από την ανώτατη στο νόμο προβλεπόμενη ποινή, τη δια βίου φυλάκιση. Όπως αναφέρει το Ανώτατο: «Θεώρησε δε, ορθά, με αναφορά στη διαπίστωση του ότι στόχος του εφεσείοντα όταν εξήλθε του οχήματος και κατευθύνθηκε προς το θύμα, ήταν η φόνευση του τελευταίου, ότι η διαπίστωση αυτή τοποθετούσε ‘’τη σοβαρότητα του αδικήματος σε υψηλό επίπεδο’’. Επιμετρώντας την ποινή, το Κακουργιοδικείο στηρίχθηκε στη σοβαρότητα των αδικημάτων σε συνάρτηση με τις περιστάσεις που το περιέβαλλαν και στις επιπτώσεις που ο τραυματισμός επέφερε στο θύμα, τα οποία συνυπολόγισε, ορθά, με τους ελαφρυντικούς παράγοντες που προσμέτρησε προς όφελος του εφεσείοντα».
Σύμφωνα με την απόφαση του Ανώτατου, «Δεν διαπιστώνουμε οποιαδήποτε παράλειψη ή σφάλμα αρχής στην απόφαση του Κακουργιοδικείου, η οποία κρίθηκε στη βάση των δικών της ιδιαίτερων περιστατικών. Το ποινικό μέτρο καθορίζεται πρωτίστως από το πρωτόδικο δικαστήριο. Εν προκειμένω, η ποινή στη βάση των δεδομένων και των νομικών αρχών που έχουμε παραθέσει είναι τέτοια ώστε να μη χωρεί παρέμβαση του Εφετείου. Η έφεση απορρίπτεται».
