Το πράσινο φως για να προχωρήσει με αίτηση προκειμένου να ζητήσει certiorari κατά του εντάλματος έρευνας που εκδόθηκε για την οικία και το γραφείο του εξασφάλισε ο Νίκος Κληρίδης, καθώς η δικαστής Ελενα Εφραίμ έκρινε ότι ο αιτητής έχει καταδείξει συζητήσιμη υπόθεση. Την ίδια ώρα, απορρίφθηκε το αίτημα για έκδοση προσωρινού διατάγματος, με αποτέλεσμα να μην ανασταλεί σε αυτό το στάδιο η δυνατότητα χρήσης των τεκμηρίων που εξασφαλίστηκαν.

Η Πρόεδρος ανέφερε ότι, «για τους λόγους οι οποίοι αναλύονται στην απόφαση ικανοποιούμαι ότι ο αιτητής έχει καταδείξει συζητήσιμη υπόθεση», δίνοντας άδεια για να προχωρήσει η διαδικασία προσβολής του εντάλματος.

Τα σημεία στα οποία εντόπισε συζητήσιμη υπόθεση

Ειδικότερα, το Δικαστήριο έκρινε ότι ανακύπτει συζητήσιμο ζήτημα σε σχέση με τον ισχυρισμό ότι το κατώτατο δικαστήριο δεν φαίνεται να ικανοποιήθηκε για την ύπαρξη εύλογης αιτίας έκδοσης του εντάλματος έρευνας.

Παράλληλα, έκρινε ότι εγείρεται συζητήσιμο θέμα και ως προς τον λόγο ότι η αναζήτηση αριθμού τεκμηρίων ήταν γενική και αόριστη, αλλά και αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι δεν υπήρχε μαρτυρία που να συνδέει τον αιτητή με τα υπό διερεύνηση αδικήματα.

Ιδιαίτερη αναφορά έγινε και στο ότι η διαπίστωση περί εμπλοκής του αιτητή στην κατ’ ισχυρισμόν διάπραξη αδικημάτων φαίνεται να επηρέασε την κρίση του κατώτατου δικαστηρίου, στοιχείο που επίσης κρίθηκε ότι δικαιολογεί την παροχή άδειας για να προχωρήσει η διαδικασία.

Ζητήματα για τους χώρους της έρευνας και το δικηγορικό απόρρητο

Η Πρόεδρος αναφέρθηκε ακόμη στον ισχυρισμό ότι δεν είχε ικανοποιηθεί το δικαστήριο για την ύπαρξη εύλογης αιτίας σε σχέση με τους χώρους για τους οποίους ζητήθηκε και διενεργήθηκε η έρευνα, καθώς και στο ζήτημα της ενδεχόμενης παραβίασης του δικηγορικού απορρήτου.

Υπενθυμίζεται ότι ένα από τα βασικά επιχειρήματα της πλευράς Κληρίδη είναι ότι το ένταλμα άγγιξε τον πυρήνα της επαγγελματικής εμπιστευτικότητας δικηγόρου χωρίς να πληρούνται οι αυστηρές προϋποθέσεις που απαιτούνται.

Απορρίφθηκε το προσωρινό διάταγμα

Παρά το ότι δόθηκε άδεια για να προχωρήσει η αίτηση certiorari, το Δικαστήριο απέρριψε το αίτημα για έκδοση προσωρινού διατάγματος. Αυτό σημαίνει ότι σε αυτό το στάδιο, δεν δόθηκε διαταγή που να απαγορεύει τη χρήση ή αξιοποίηση των όσων κατασχέθηκαν στο πλαίσιο του εντάλματος έρευνας.

Το Δικαστήριο έδωσε άδεια όπως η αίτηση certiorari καταχωριστεί εντός πέντε ημερών από σήμερα, ενώ η υπόθεση ορίστηκε ξανά στις 20 Μαΐου για οδηγίες.

Νίκος Κληρίδης: «Ήταν προσπάθεια ψαρέματος μαρτυρίας»

Σε δηλώσεις του μετά την απόφαση ο δικηγόρος του Νίκου Κληρίδη, Χρίστος Κληρίδης, έδωσε έμφαση στο γεγονός ότι το Δικαστήριο αναγνώρισε σε αυτό το στάδιο, την ύπαρξη συζητήσιμης υπόθεσης, με ιδιαίτερη αναφορά τόσο στο ζήτημα του επαγγελματικού απορρήτου.

Όπως ανέφερε «Η απόφαση του δικαστηρίου σε αυτό τον στάδιο. Λέει ότι υπάρχει μια συζητήσιμη υπόθεση. Θα ήθελα να σταθώ σε δύο σημεία. Το πρώτο είναι ότι το Δικαστήριο έδωσε την άδεια στη βάση του ενδεχόμενου διάρρηξης του επαγγελματικού απορρήτου, κάτι το οποίο για εμάς είναι πάρα πολύ σημαντικό και για τον δικηγορικό κόσμο ευρύτερα. Και βεβαίως, σε έναν άλλο δεύτερο επιχείρημα, ότι το Δικαστήριο ενέργησε υπό την πλάνη ότι ο συνάδελφος, ο Νίκος Κληρίδης, δεν ήταν απλώς μάρτυρας σε αυτή την υπόθεση, αλλά ήταν εμπλεκόμενος. Αυτό φαίνεται ότι εκ πρώτης όψεως ήταν λανθασμένο και έτσι δόθηκε και από αυτού του λόγου η άδεια, όπως επίσης και για άλλους σοβαρούς λόγους».

Ο ίδιος εξήγησε ακόμη ότι το επόμενο βήμα είναι η επίδοση των σχετικών εγγράφων στον Γενικό Εισαγγελέα, ώστε να τοποθετηθεί επί του θέματος, ενόψει και της νέας δικασίμου στις 20 Μαΐου.

Συνεχίζοντας, ο Χρίστος Κληρίδης επανήλθε και στο εύρος του εντάλματος, υποστηρίζοντας ότι αυτό δεν περιορίστηκε στα τηλέφωνα, αλλά επεκτάθηκε γενικά και αόριστα σε μεγάλο όγκο αντικειμένων και υλικού.

Συγκεκριμένα ανέφερε: «Ενώ θα μπορούσε το ένταλμα να περιοριστεί στα τρία τηλέφωνα, όπως εκδόθηκε ήταν γενικά και αόριστα για πάμπολα αντικείμενα και υλικό τα οποία δεν είναι δικαιολογείτο στην βάση του εντάλματος αυτού να εκδοθεί ένταλμα έρευνας. Συνεπώς ήταν γενική και αόριστη η αίτηση επί της οποίας στηρίχθηκε το Πρωτόδικο Δικαστήριο για να εκδώσει το ένταλμα».

Από την πλευρά του, ο Νίκος Κληρίδης έδωσε τη δική του ερμηνεία στην απόφαση, υποστηρίζοντας ότι η διαδικασία που ακολουθήθηκε ισοδυναμούσε με απόπειρα ανεύρεσης μαρτυρίας χωρίς συγκεκριμένο και νόμιμο έρεισμα.

Όπως δήλωσε, «Ήταν ουσιαστικά προσπάθεια αλίευσης μαρτυρίας. Ψαρέματος δηλαδή μαρτυρίας που ξεκάθαρα αυτό είναι παράνομο. Δεν δικαιολογείται με κανένα τρόπο. Και αυτό είπε το Δικαστήριο».